ФГВФО: Навіть після рішення Верховного Суду України щодо Укрінбанку, пов’язані особи намагаються вивести його активи

ПРЕС-РЕЛІЗ

Навіть після рішення Верховного Суду України, яким підтверджено правомірність виведення «Укрінбанку» з ринку, пов’язані особи продовжують вчиняти дії для виведення його активів. Якщо на попередніх етапах з цією метою була створена компанія «Укрінком», як правонаступник банку, то тепер вже її хочуть оголосити банкрутом.

До речі, ідентифікаційний код юридичної особи ПАТ «Укрінком» залишився незмінним. Це свідчить про те, що правонаступником прав і обов’язків ПАТ «Укрінбанк» є ПАТ «Укрінком». Керівник «Укрінкому» з 23.11.2016 р. - Ільюченко Алла Миколаївна. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - Клименко Володимир Олександрович.

З цього приводу Фонд гарантування звернувся до правоохоронних органів та очікує на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Поряд із цим, 31 жовтня 2017 року суддею господарського суду Луганської області Ковалінас М.Ю., на підставі заяви ТОВ Фінансова компанія «Афінаж» від 26.10.2017 р., порушена справа про банкрутство №913/850/17 ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Укрінком). Справа призначена до розгляду на 14.11.2017 р.

Примітно, що директором ТОВ Фінансова компанія «Афінаж» є Нанівський Богдан Іванович, який також є директором підприємства ТОВ «Вставка» (ЄДРПОУ 41686991), власником статутного капіталу якого до 07.11.2017 був, зокрема, Клименко Володимир Олександрович.

З аналізу змісту судових документів вбачається, що компанія «Афінаж» набула права вимоги до ПАТ «Укрінком». Окрім цього, значна кількість активів, у вигляді прав вимоги на повернення кредитних коштів також були переведені з ПАТ «Укрінком» на ТОВ ФК «Афінаж», що свідчить про пов’язаність ПАТ «Укрінком» з ТОВ ФК «Афінаж». Оцінка цьому має бути надана правоохоронними органами.

Таким чином, власник «Укрінком» намагається позбавити Фонд гарантування можливості задоволення вимог кредиторів банку. І це при тому, що Верховний Суд України досі не виніс остаточного рішення за ще однією справою – щодо правомірності прийняття рішення про ліквідацію «Укрінбанку».

Разом з тим, викликає сумнів той факт, що автоматизованою системою «заздалегідь» визначено арбітражним керуючим Ареф’єву Світлану Анатоліївну (м. Рубіжне, Луганської області), якій надано свідоцтво МЮУ лише 05.12.2016 за №1767.

Більш того, якщо Господарський суд Луганської області порушить провадження та розпочне повноцінну процедуру банкрутства де-факто ПАТ «Укрінбанк», який по суті й є тією самою юридичною особою, що і ПАТ «Укрінком», таке рішення суду буде завідомо неправосудним (ст. 375 Кримінального кодексу України) та суперечитиме законодавству, яким встановлено, що ліквідація банків може відбуватись виключно в межах процедур, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не за загальною процедурою банкрутства юридичних осіб у судовому порядку.

У зв’язку з таким розвитком ситуації Фонд гарантування готує відповідні заяви до правоохоронних органів та офіційно заявляє про свої наміри попередити спроби акціонерів та менеджменту «Укрінбанку»/«Укрінкому» заволодіти через процедуру банкрутства активами банку, в тому числі й тими, які передані Фонду гарантування в іпотеку.

Враховуючи викладене і досі залишається загроза заподіяння збитків державі у розмірі майже 2 млрд грн. Адже в подальшому стане неможливим повернення Фонду гарантування позики, наданої «Укрінбанку» для виплати гарантованого відшкодування фізичним особам – вкладникам цього банку.

Довідково: 24.10.2017 Верховний Суд України скасував рішення адміністративних судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій (справа №826/5325/16) щодо оскарження постанови Правління НБУ про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації та ухвалив нове рішення про відмову у вказаному позові акціонера ПАТ «Укрінбанк».