За скаргою ПАТ «КБ «Аксіома» Вища рада правосуддя вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Світлану Зосименко з Дніпра за прийняття завідомо неправосудного рішення

ПРЕС-РЕЛІЗ

За скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Зосименко Світлану Георгіївну.

Мова йде про дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове, на строк чотири місяці, відсторонення від здійснення правосуддя – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Крім того, на сьогодні в провадженні Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, за фактом постановлення суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська С.Зосименко завідомо неправосудного рішення, яке надало змогу невстановленим особам заволодіти грошовими коштами ПАТ «КБ «Аксіома» в сумі більше 2 млн грн.

Саме ці гроші 08 жовтня 2014 року вилучив з каси банку слідчий ГСУ МВС України під час обшуку, який проводився в рамках кримінального провадження в ПАТ «КБ «Аксіома» (м.Київ, вул. Льва Толстого, 11/61, приміщення 53/67). Згодом уповноважена особа Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» випадково отримала інформацію про те, що вказані кошти слідчі Управління поліції в Дніпропетровській області віддали невідомій особі на підставі ухвали суду винесеної суддею С.Зосименко (справа №202/8585/15-к).

При чому, гроші віддали адвокату особи, яка подала позов. Чоловік стверджував, що вилучені слідчим кошти, начебто, належать йому та зберігались у банківській чарунці вказаного приміщення банку.

Під час розгляду справи суддя не взяла до уваги той факт, що у цьому відділенні банку взагалі були відсутні індивідуальні банківські сейфи. Згодом з’ясувалось, що прізвище адвоката, який представляв позивача, відсутнє у Єдиному реєстрі адвокатів України, а посвідчення адвоката, копія якого є в матеріалах справи, відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не видавалося.

З часом стало відомо, що чоловік з такими персональними даними, як у позивача мешкає у Маріуполі, але ніякого відношення до вказаних грошових коштів не має.